Význam iniciativy globální civilizace

AHMED SAYED, egyptský sinolog a prezident skupiny kulturního průmyslu Sekhmet

WANG JUN, doktorand Pekingské univerzity

Čína se v uplynulých čtyřiceti letech stala nejenom významnou ekonomickou mocností. Hospodářská síla jí umožňuje přicházet i se zajímavými civilizačními a politickými podněty k tomu, jak uspořádat současný svět.

Iniciativa globální civilizace (GCI), kterou loni navrhl generální tajemník Si Ťin-pching, si získala širokou mezinárodní podporu a uznání,protože respektuje rozmanitost civilizací, podporuje mírový rozvoj a vzájemné poznávání. Její význam je globální. |Současně překonává zavedené narativy.

Překonání narativu „konec dějin“

V roce 1989 publikoval v časopise The National Interest Francis Fukuyama, americký vědec, článek Konec dějin, který se stal základem pro jeho knihu Konec dějin a poslední člověk (1992). Fukuyama  v ní tvrdil, že konec studené války znamenal konec komunismu, přičemž západní liberální demokracie dosáhla konečného historického vítězství. Představa „konce dějin“, založená na  univerzálních hodnotách, předpokládala, že vývoj dějin je lineární, směřující k univerzálnímu „konečnému bodu“. Historie však prokázala, že je vše  mnohem složitější a nejistější, než Fukuyama předpovídal. Vývoj civilizací po celém světě je ovlivněn geografií, historií, kulturou a sociálními strukturami, přičemž každá následuje jedinečné cesty. Za poslední tři desetiletí se civilizace nevyvinula podle Fukuyamových předpovědí. Představa „konce dějin“ nedokázala předvídat vzestup nově se rozvíjejících ekonomik, geopolitické posuny a nové výzvy, kterým čelí lidstvo v procesu globalizace. Praxe čínské modernizace ukazuje alternativu k západnímu modelu, čímž popírá představu „konce dějin“.

Na rozdíl od lineárního pohledu této představy GCI uznává různá historická zázemí a kulturní tradice zemí, které jsou v různých fázích vývoje. Civilizace jsou si rovné a jsou integrální součástí lidské civilizace. GCI uznává univerzální hledání hodnot, jako jsou mír, rozvoj, spravedlnost, demokracie a svoboda, zdůrazňující respekt k různým interpretacím těchto hodnot různými civilizacemi. Při jejich dosahování by měly být civilizace schopny zkoumat vývojové cesty, které odpovídají jejich charakteristikám a potřebám. GCI překonává jednostranný pohled na historii a tvrdí, že vývoj civilizací je různorodý a dynamický, bez definitivního „konečného bodu“. Odmítá vnucování jediného politického nebo ekonomického modelu jako jediné správné volby pro jiné země. Vzhledem k bezprecedentním globálním změnám, jako jsou ekonomická stagnace, prohlubující se rozdíly v bohatství, ekologické krize a etická rizika technologie, je nezbytné přijmout inkluzivní a otevřený pohled GCI, odložit civilizační předsudky a diskriminaci a hledat účinnější řešení prostřednictvím těsnější mezinárodní spolupráce a vzájemného učení.

Překonání „západocentrismu“

„Západocentrismus“ je světonázor a historická perspektiva, která se soustředí na západní civilizaci, považuje její historii, kulturu, politické systémy a ekonomické modely za jediná měřítka, zatímco ostatní civilizace považuje za zaostalé a nevědomé. Americký sinolog John Fairbank věřil, že moderní čínská společnost byla stagnující, postrádající vnitřní hnací sílu k překonání tradičních omezení, dokud západní vlivy v polovině 19. století nepodnítily Čínu k vývoji do moderní společnosti. Tento názor zdůrazňoval roli západních sil v moderní transformaci Číny a odrážel vliv „západocentrismu“. Tento narativ  dlouho dominoval mezinárodnímu diskurzu, považoval západní hodnoty, životní styl a politicko-ekonomické modely za měřítka, přehlížel nebo popíral úspěchy ostatních civilizací. S prohlubováním multipolarity a ekonomické globalizace stále více omezuje jednostranný a úzký pohled „západocentrismu“ vzájemné porozumění a spolupráci mezi civilizacemi, někdy dokonce vyvolává konflikty. Omezení a nedostatky tohoto pohledu jsou stále zřetelnější. Racionální hlasy v mezinárodním společenství proto  volají po překonání arogance a předsudků západu a po hledání rovnějších, různorodějších a inkluzivnějších perspektiv v teorii i praxi.

Čína, jako jedna z nejstarších civilizací na světě, nashromáždila během tisíciletí bohaté historické zkušenosti a kulturní moudrost. Od založení Čínské lidové republiky, zejména během více než 40 let reforem a otevření se světu, nejenže Čína dosáhla úspěchů v socialistické výstavbě a rozvoji, ale také poskytla nové vývojové modely a možnosti pro jiné země. GCI překonává unilateralismus a egoismus přítomné v „západocentrismu“, podporuje multilateralismus a spolupráci k řešení globálních výzev, ukazuje nový globální pohled založený na společných zájmech a vzájemném respektu. Poskytuje nový pohled na rozvoj civilizací, respektuje právo každé civilizace zvolit si vlastní vývojovou cestu. GCI prosazuje otevřenost, inkluzivnost a univerzalitu, nabízí spravedlivější a rozumnější model rozvoje. Vzhledem k různým globálním výzvám a společným problémům volí spolupráci namísto konfrontace, vzájemné učení namísto vylučování a výsledky výhodné pro všechny. Přispívá k plnému respektování rozmanitosti civilizací a budování spravedlivějšího, rozumnějšího a harmonického světového řádu.

Překonání „práva silnějšího“

Narativ „právo silnějšího“ má na Západě dlouhou historii. Tvrdí, že národ s velkou mocí bude nevyhnutelně usilovat o expanzi, snaží se dominovat ostatním na mezinárodní scéně, aby chránil a rozšířil své zájmy. Historicky mnoho velkých mocností, jakmile se staly silnými, přijalo expanzivní a hegemonické chování.Příkladem může být evropská koloniální expanse, nebo americko-sovětská rivalita během studené války. Tyto příklady jsou některými považovány za empirické důkazy narativu „právo silnějšího“. Tento pohled však přehnaně zdůrazňuje konkurenci a konfrontaci, ignoruje možnost řešení konfliktů a dosažení výsledků výhodných pro všechny mírovými prostředky. Často vede k egocentrickým a krátkozrakým mezinárodním politikám, zesiluje napětí a konflikty v mezinárodních vztazích. Omezení „práva silnějšího“ je stále potřebnější v dnešním složitém a stále se měnícím mezinárodním prostředí. Pochopení mezinárodních vztahů vyžaduje překonání jednoduchých mocenských bojů a hledání nových myšlenek pro interakci civilizací založených na respektu, spolupráci a vzájemném prospěchu.

Teorie „právo silnějšího“ není v souladu s čínskými kulturními tradicemi. Historicky Čína držela vedoucí postavení, ale ani na vrcholu své národní moci se nezapojila do koloniálního plenění, diplomacie válečných lodí, nevnucovala jiným nerovné smlouvy, ani nenapadla jiné národy, aby proklamovala dominanci. GCI je zakotvena v moudrosti tradiční kultury Číny, která pokračuje již tisíce let, a drží se historického poučení, že „národ, jakkoli velký, zahyne, pokud je válečný“. Díky principům harmonického soužití a oceňování míru v interakcích úspěšně překonává zastaralou logiku teorie „právo silnějšího“. GCI výslovně odmítá takové staré myšlení, zdůrazňuje, že vzestup národní moci nevede nevyhnutelně k expanzi nebo hegemonickým akcím. Místo toho podporuje základní principy mírového soužití a vzájemného prospěchu při správě vztahů mezi různými civilizacemi, zavazuje k udržování světového míru a podpoře společného rozvoje lidské civilizace. Spolu s Globální rozvojovou iniciativou, Globální bezpečnostní iniciativou a konceptem budování komunity se společnou budoucností pro lidstvo poskytuje mezinárodnímu společenství model, jak se vyhnout hrám bez vítězů a dosáhnout vývoje výhodného pro všechny. V rámci těchto iniciativ národy prosazují spravedlnost v mezinárodních záležitostech, odmítají jakoukoli formu hegemonie a mocenské politiky, společně čelí výzvám. Tento nový model mezinárodních vztahů založený na vzájemném respektu a rovnosti, pomůže vytvořit harmoničtější, stabilnější, bezpečnější a prosperující mezinárodní společenství.

Nahrazení „střetu civilizací“

V 90. letech představil americký vědec Samuel Huntington ve své knize „Střet civilizací a přetvoření světového řádu“ takzvanou teorii „střetu civilizací“. Tvrdil, že konflikty po studené válce nevzniknou z ideologických nebo ekonomických rozdílů, ale z rozdílů kulturních a civilizačních. Kategorizoval svět do osmi hlavních civilizací a předpovídal, že jejich střety budou dominovat budoucím konfliktům. Zejména předpovídal, že islámské a konfuciánské civilizace budou představovat významné výzvy pro západní civilizaci. Podle této teorie se po konci studené války globální struktura změnila z bipolární na multipolární, s tím, že národní akce již nejsou určovány pouze ideologií. Místo toho se očekávalo, že civilizační konflikty budou dominovat globální politice, s tím, že hranice civilizací se stanou frontovými liniemi budoucích konfliktů. Od svého vzniku byla teorie velmi kontroverzní, byla kritizována za potenciální zhoršování napětí mezi civilizacemi a bránění mírovému soužití a dialogu. Bohužel se stala jakousi seberealizující předpovědí, protože psychologické očekávání nevyhnutelných střetů civilizací samo zvyšuje pravděpodobnost takových konfliktů. Zvyšování teorie „střetu civilizací“ na politickou hodnotu nebo filozofii, přehnaným zdůrazňováním heterogenity a konfliktů mezi civilizacemi, nepochybně vede k více sporům a nesouladu mezi civilizacemi.

GCI ukazuje aktivní roli Číny v podpoře vzájemného učení, poskytuje nová řešení pro civilizační konfrontaci navrženou teorií „střetu civilizací“. Úzká perspektiva a pesimistická očekávání teorie ostře kontrastují s realitou prohlubující se globální spolupráce a stále těsnějších kulturních výměn. Namísto civilizačního konfliktu potřebuje mezinárodní společenství inkluzivnější a různorodější pohled na respektování rozdílů mezi civilizacemi. Stále více zemí uznává GCI jako nový ideologický koncept, který nahrazuje teorii „střetu civilizací“, zatímco energicky podporuje výměny, dialogy, spolupráci a vzájemné učení mezi civilizacemi. Odráží tradiční čínskou kulturní hodnotu „harmonie bez uniformity“. Navzdory významným rozdílům v kultuře, náboženství a hodnotách mezi národy by tyto rozdíly neměly být zdrojem konfliktu. GCI podporuje civilizace, aby se zapojily do dialogu a výměny na rovnocenném základě, odmítá používání jediných měřítek k hodnocení ostatních a podporuje spravedlivější a otevřenější mezinárodní kulturní výměnný mechanismus.

To vše je uplatňováno take v rámci čínské activity v iniciativě Pás a stezka, kdy země do ní zapojení, pracují na  kulturní, vzdělávací a umělecké spolupráci a vzájemném předávání zkušeností.